ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА… ТОЛЕРАНТНОСТЬ
А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.
(Кол. 3, 8-11).
Не будем вдаваться в детальную историю этого продукта цивилизации.
Просто используя различные источники информации проследим историю этого понятия.
Некоторые ведут ее от античных времен. Иные относят к периоду Римской республики. (Тогда религиозные репрессии были зафиксированы лишь раз – против культа Вакха, в современной терминологии типичной тоталитарной секты, практиковавшей не только разврат с участием несовершеннолетних, но и человеческие жертвоприношения. Причем после казни или изгнания семи тысяч доказанных убийц, каннибалов и отравителей культ Вакха был лишь частично ограничен. Не эта ли избыточествующая толерантность привела к падению республики?).
Третьи обращают внимание, что именно победившее в Римской империи христианство начало апеллировать к толерантности и это, дескать, привело к успеху принятия христианства «варварскими» народами. Четвертые считают, что категория эта была сформулирована как своеобразное осмысление итогов Тридцатилетней войны (1618–1648 гг.), в которой враждующие религиозные конфессии поголовно истребляли друг друга.
И все признают, что значительный вклад в дело правового оформления толерантности внесли гуманисты эпохи Возрождения и Реформации.
Свой завершенный вид она приняла у деятелей Просвещения во Франции. Последующая история рассматривается как более или менее успешное распространение идеологии толерантности.
В России до конца XVIII века латинское слово tolerantia переводилось как «терпеливость». Позднее стало использоваться слово «терпимость», подразумевающее (если верить Далю) элемент снисходительности и отрицательную оценку явления или свойства человека, с которыми мирятся по необходимости или из милости. С середины XIX века либеральные литераторы, революционные демократы и народники стали широко употреблять (в положительном смысле) слова «толерантность» и «толерировать». Для славянофилов эти словечки звучали как ругательства, и они постарались изгнать их из русского языка.
Это дело, хотя и на другой идеологической платформе, успешно продолжили большевики. Из лексикона страны Советов толерантность исчезает уже с середины 30-х годов, оставаясь, в лучшем случае, достоянием словарей иностранных слов, с пометкой «устар.» или «книж.».
ПОПЫТКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Люди! Будьте терпеливы, уважайте «чужие», не свои культуры, и жить станет легче и спокойнее. Три «Т» – Терпение, Терпимость, Толерантность – вот формула межкультурной коммуникации.
С.Г. Тер-Минасова «Язык и межкультурная коммуникация».
При ближайшем рассмотрении этикеток толерантности оказывается, что ингредиенты на них указаны самые разные. До сих пор попытки дать универсальное научное определение в отечественной и зарубежной психологии, этике, политике, теологии, философии, медицине и т.д. не увенчались успехом.
Если кратко, словари определяют толерантность, во-первых, как терпимость, снисходительность к кому-либо или чему-либо, как «способность к признанию или практическое признание и уважение убеждений и действий других людей». Во-вторых (биологическое или медицинское толкование), как полное или частичное отсутствие иммунологической реактивности, то есть потерю (или снижение) организмом способности к выработке антител в ответ на антигенное раздражение. Здесь речь идет об утрате способности к сопротивлению негативным воздействиям.
Поскольку толерантность возникла и развилась именно как компенсаторный механизм для смягчения противоречий между труднопримиримыми (или непримиримыми) идейными и мировоззренческими позициями, главный ее смысл, по мысли доктора философских наук, профессора Л.В. Скворцова, – социально-технологический. Следовательно, если нет противоречий – нет и нужды в толерантности.
Но противоречия в мире никуда не исчезли и, видимо, нарастают. Означает ли это, что толерантность как средство для установления гражданского мира хороша по определению?
Кандидат педагогических наук А.В. Кошарный (БелГУ), изучающий социально-психологические аспекты толерантности, пишет: «Проявляясь внешне как толерантное, поведение индивидуума по сути может быть связано с соглашательством, социальной трусостью, безынициативностью, безразличием или даже пренебрежением к партнеру по взаимодействию. При неправильном формировании толерантности могут подавляться индивидуальность, активная жизненная позиция, стремление к самовыражению и самореализации… Толерантность может быть внешней, лишь демонстрируемой, и внутренней, связанной с невысоким уровнем эмоционального возбуждения».
Авторитетный философ, член-корреспондент РАН В.А. Лекторский дает четыре возможные модели толерантности: 1) как безразличие, содержащее существование мнений, истинность которых не может быть доказана;
2) как невозможность взаимопонимания, которая ограничивает возможность взаимодействия; 3) как снисхождение, подразумевающее превосходство в сознании человека собственной культуры, возможное терпение, но и одновременное презрение другой; 4) как расширение собственного опыта и критический диалог, позволяющий и уважать чужую позицию и при этом изменять свою в результате критического диалога.
Конечно, когда в 1994 году в Якутске проводилась региональная научно-практическая конференция «Толерантность как способ выживания народов в условиях Севера», участники пытались интерпретировать это понятие в положительном смысле. И годом позже, когда Генеральная конференция ЮНЕСКО приняла «Декларацию принципов толерантности», определившую, что этот термин «означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности,.. это гармония в многообразии, это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира…», намерения, верю, у авторов были самые благие.
Может быть, прав Бальдур Назаров, который считает, что «нам просто пытаются, грубо говоря, «втюхать» удобную политикам манеру поведения в качестве базовой моральной ценности»?
СИМУЛЯКР КАК ДУБИНКА
«ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА»
Само по себе стремление к толерантности еще не есть сама толерантность, как стремление к счастью не тождественно собственно счастью.
О.Я. Бондаренко «Анатомия
толерантности».
В нашу с вами эпоху, дорогие читатели, появились такие смысловые конструкции, которые ученые окрестили смешным словом «симулякр» (от лат. simulare – притворяться). Эти профессионально сконструированные привлекательные виртуальные объекты прикидываются тем, чего на самом деле не существует. С их помощью реальность подменяют искажающей ее псевдореальностью и осуществляют тотальное манипулирование массовым сознанием.
Известный ученый и публицист, профессор МГУ А.С. Панарин писал: «Новая интеллектуальная элита, прошедшая школу психоанализа и научившаяся работать с «комплексами», считает делом своей профессиональной чести создать столь плотную, столь непроницаемую для свидетельств реального опыта систему симулякров, что погруженные в нее получат возможность полной и окончательной «отключки». Здесь-то мы и подходим вплотную к вопросу о природе современной классовой эксплуатации. Люди, владеющие технологиями производства «чувственно полноценных»… симулякров, могут выступать в роли касты фальшивомонетчиков: в обмен на наши трудовые усилия или наши природные богатства они нам предложат «блестящие видимости».
Симулякры имеют претензию на неоспоримость. «Сомнение в содержательности таких конструкций, их очевидности и безспорности рассматривается как свидетельство неполноценности и асоциальности субъекта познания, со всеми вытекающими из этого негативными следствиями, наиболее типичным из которых является информационно-коммуникационное изгойство, – пишет доктор философских наук, профессор В.П. Бабинцев (Белгород). – В последнее время оно все чаще доводится до прямых политических и административных санкций, что заставляет говорить о феномене нового тоталитаризма, основанного на контроле мировой элиты («золотого миллиарда») над электронными средствами массовой информации».
Продолжение в комментариях: