РУССКАЯ ДУША УШИБЛЕНА ШИРЬЮ

В третьем номере «Роман-журнал ХХ I век» прочитал статью Ирины Монаховой «Цена менталитета». Вместо слова «российский», которое в своей статье использует И. Монахова, мотивируя это тем, что на территории России проживают люди не только русской национальности, я все же буду употреблять слово «русский».

Итак, главный вывод И. Монаховой: российскому народу необходимо срочно менять свой менталитет, так как «…постаревший народ не выносит своего же собственного оставшегося прежним менталитета, который становится для него слишком тяжел». Сегодняшний разговорп именно об этом: о нашем менталитете.
Менталитет – слово-то больно не наше, да и толкуется в разных словарях по-разному. Если перевести на русский – это внутренний мир (душа) и выражение этого внутреннего мира (характер) людей одной национальности, принадлежащих к одной культуре и проживающих на одной территории. Это то, что вырабатывалось не годами, а веками и даже тысячелетиями, то, что обуславливалось историей развития данного народа, даже менее – политикой и экономикой, а более – местностью, где постоянно проживает этот народ, и даже климатом этой местности. Это очень метко когда-то заметил Н. Бердяев, сказав, что «…русская душа ушиблена ширью». И действительно, человек, живущий на крайнем севере и занимающийся охотой и рыболовством, значительно отличается от живущего на черноморском побережье и существующего лишь за счет курортников. Они различаются не только манерами и говором, но и мироощущением, и характером восприятия окружающего мира. Их не то, что не спутаешь, их даже не сравнишь, настолько они разные. Во всем. Менталитет – это как цвет кожи или разрез глаз. Их невозможно ни изменить, ни исправить. Были попытки «оцивилизовать» северные малые народы, да только неудачные, как и недавняя попытка изменить цвет кожи, закончившаяся весьма плачевно. Менталитет, если применять это слово относительно народа, не может быть ни устаревшим, ни неправильным, как и душа народа, как и характер народа, как и мудрость народа.
Но вернемся к обсуждаемой статье. Приведу еще одну цитату: «Таким образом, без изменения российского менталитета и, следовательно, воздействия на менталитет, эта пропасть ( между Россией и Западом – прим. авт.) не может быть преодолена, а движение в направлении Запада – проблематично». По- русски говоря, чтобы подружиться с таким умным и высокоморальным Западом, нам необходимо измениться, подстроиться под него. Но зачем? Дружить можно, лишь уважая не только друг друга, но и самих себя. Иначе это уже зависимость. Да и зачем нам двигаться в направлении Запада? У них свой путь, у нас – свой. Мы и так переняли у них рыночные отношения (причем, не самые лучшие его стороны), чем катастрофически расширили пропасть меж бедными и богатыми. А эта пропасть в социальном плане намного страшней и опасней пропасти между Россией и Западом. В русской душе искони не было места торгашескому духу. Мы не азиаты, для которых базар – жизнь, и не европейцы, где все измеряется только копеечкой. Мы – другие. И не надо нас подстраивать под кого-либо. Плохое всегда почему-то приживается быстрее. Уже никого не бросает в шок, когда в больнице дедушка со слезами просит «утку», а молоденькая нянечка выясняет, есть ли у него с собой деньги, а, если нет, то когда придут родственники и рассчитаются, а то у нее утром кончается смена. Все-таки приносит и пишет на салфетке на тумбочке «утка – 15 рублей. Наташе». И это по-русски? И к этому нас зовут?
«…Сущность религии (особенно христианства) – это не молитвы и не хождение в церковь, а отношение к человеку… Менталитет западного человека, являясь тоже далеко не идеальным, как и российский, все-таки несколько больше соответствует требованиям того, что составляет основу идеологии западного мира, – то есть христианства». Получается, что менталитет русского народа не совсем соответствует христианству. Мало, наверное, святости. Да и отношение к человеку у нас не на достойном уровне.
Христианство же Запада – свое, утилизированное. Вера для них – что утренняя чистка зубов. Почистил (обязательно!) и все, забыл. И целый день абсолютно другая жизнь, не соотнесенная ни с верой, ни с Богом. Там, действительно, человек, а не Бог на первом месте. Там в храме можно и посидеть (чего надсажаться стоять перед кем-то), там можно и договориться с Богом, как с партнером (чего ради вымаливать прощение да каяться в грехах, коли все это можно купить за деньги).
А, по-моему, суть христианства – это в первую голову отношение к Богу. И недаром в главном « документе» христианской веры – 10 заповедях – все-таки первая, основная, часть – это отношение к Богу. И только потом – отношение к человеку. И святость русского народа – особая. Возвышенная, трепетная, восходящая до самоотречения, но не фанатичная и, тем паче, не утилизированная. Наша вера – от души, а не от ума и не по необходимости. Есть земли, которые называют святыми, потому что там зародилась религия, есть народ, который называют богоизбранным (его же, кстати, и богоизгнанным)… И только единственное место, где свято все, и земля, и люди, живущие на этой земле, называют Святой Русью! Об этом не надо забывать.
На первом месте для русского человека все-таки Бог, а отношения к другим людям, к миру материальному, к «набитию желудка» и прочее – это совсем другой уровень, более приземленный. «Не хлебом единым…» – исконно русская поговорка с глубочайшим смыслом. Именно эта духовная возвышенность ( «непрозрачность» по выражению И.Монаховой, внесенная ею в список отрицательных черт нашего менталитета) и выгодно отличает нас от других, и дает возможность выжить и все-таки остаться людьми вопреки всему.
«…Другая черта российского менталитета – высокий уровень агрессивности, что свойственно народу молодому и растущему». Обратите внимание на то, какое выбрано слово – «агрессивность». Не «жестокость», не «злоба», которые могут быть порой неосознанными, беспричинными и даже безадресными… А именно «агрессивность», что уже заведомо предполагает осмысленные притязания на захват, покорение других народов и территорий. А это, говоря без обиняков, прямой поклеп на русский народ. Русский, советский ли, российский ли народ никогда не имел имперских амбиций, никогда не начинал и не вел захватнических войн и никогда не был угрозой для соседей. Ни для кого не секрет, что Западом специально создается этакий образ дремучего и полуграмотного русского мужика со звериным блеском в глазах и живущего чуть ли не в обнимку с медведем. Но это же политика, в которой так мало реальности. Но даже и в этом образе так не выпячивается агрессивность. Да. Мы своего не отдадим ни за какие коврижки, но и на чужое никогда не застились.
К плюсам же западного менталитета И. Монахова относит «…рационализм, индивидуализм, в большей степени «прозрачность» менталитета, преимущественно «этическая» шкала ценностей, где на первом или близком к первому месте находится человек». Что ж, русский человек более абстрактен в своем мышлении и поведении и более склонен к коллективизму. Это правда. А вот что полезней или правильней – это пока вопрос без ответа. Просто мы рождены такими. Такими созданы Богом. Ну а насчет отношения к человеку, на чем, кстати, автор статьи неоднократно делает упор, здесь для меня как-то непонятно… Чье отношение к человеку имеется в виду? Если, государства – то это совсем другой вопрос. У нас народ и государство (то есть правительство плюс чиновничий аппарат) разделены такой пропастью, что и об отношениях-то говорить довольно сложно. Для народа чем меньше контактов с государством, тем спокойнее и безопасней. Конечно, чего скрывать, живет где-то глубоко в народных генах надежда на доброго царя-батюшку, мудрого и справедливого. Все еще жива. Потому и ходим еще голосовать, но с каждыми новыми выборами надежды этой остается все меньше и меньше. Как обстоят дела на Западе, честно скажу – не знаю. Но и не думаю, что там государство по-отечески относится к своему народу и у них взаимные любовь и уважение. Испокон веков русский человек считался и добрым, и терпимым, и даже жалостливым. Его всегда отличали добрососедство и миролюбие. «Рубаху последнюю снимет…» – это о нас. И русский человек – не воин. Он – защитник. Если для кого-то военное поприще – это просто работа или же средство к существованию, а может даже и образ жизни, то для русского человека это всегда – служение. Служение Богу, народу, отечеству. Даже старинное название русского воина – ратник – корнями восходит к слову «пахарь», пахарь, готовый защитить себя, свой род, свою землю. А у защитника совсем другая мотивация. Вот почему нас никогда нельзя победить. Об этом надо помнить всем.
И, пользуясь случаем, не могу не затронуть еще одну тему, такую же больную и животрепещущую. Это вопрос о русском языке, так же исторически сложившемся и саморазвивающемся организме, так же, как и менталитет, не терпящем вмешательства извне. Пытались в первые послереволюционные годы, когда «разрушали до основания старый мир», «перелопатить» и язык. Но, слава Богу, он выжил. А ведь следующая попытка может оказаться последней. Пока сделан только первый пробный шаг с «договором» и «йогуртом». И сделан-то он в момент кризиса: авось пройдет, авось не заметят, не до того… Получится – там можно и посерьезней, пожестче, а там и ненормативную лексику можно будет узаконить, а то чего ж это по телевизору слушать одни «пи…» да «пи…». Вот над чем надо сегодня серьезно задуматься.
Язык не утверждается указами. Его нужно не подстраивать под безграмотность, а – учить. У меня трепетно вздрагивает сердце, когда вдруг встречу где-то в тексте слово «светелка». Не комната, не номер – светелка, что-то светлое и теплое. Жаль его. Но ушло из обихода. Ушло и ничего с этим не поделаешь. А вот от «кетчупа» меня тошнит. Ну никак оно не вяжется с русским языком. То ли дело – «соус». Хотя тоже когда-то не наше, но настолько обрусевшее, что его даже можно « объяснить» по-русски: со-ус, то есть с усом. Настолько вкусно, что съешь с усами. Это, конечно, шутка, но вот то, что у «кетчупа» вариантов произношения больше, чем букв в нем, и, как я думаю, не только у нас в глубинке, – это уже не шутка. Не «личит» оно нам, а навязывают и с экранов, и с рекламных плакатов. Вот лучше бы принимали правильные законы о рекламе…
А язык наш – явление удивительное. Только не надо ему «указывать». Его должно изучать и сохранять.
Сергей Чепров